Für Anleger zählt die künftige Beteiligung

Bei ABO Energy steht für Aktionäre die Frage im Vordergrund, ob sie nach einer Sanierung überhaupt noch beteiligt wären. Nach dem am Mittwoch mitgeteilten Verhandlungsstand würden die bisherigen Kommanditaktionäre ausscheiden. Eine erfolgreiche Restrukturierung wäre für sie deshalb nicht mit einer wirtschaftlichen Erholung ihrer Beteiligung gleichzusetzen. Unternehmensfortbestand und Aktionärsinteresse müssen hier getrennt betrachtet werden.

ABO Energy beschloss am Mittwoch, beim Amtsgericht Frankfurt am Main ein Restrukturierungsvorhaben nach StaRUG anzuzeigen. Der vorgesehene Plan ist noch nicht umgesetzt. Er muss noch von Gläubigern und Anteilseignern abgestimmt sowie vom Restrukturierungsgericht bestätigt werden. Diese ausstehenden Schritte machen die Beteiligungsfrage zum entscheidenden Maßstab für Anleger.

Bereits am 6. November hatte das Unternehmen die Aussetzung einer Zinszahlung auf eine nachrangige Anleihe mitgeteilt. Die Belastung betrifft damit nicht allein die Aktionäre. Für eine Anlageentscheidung reicht es jedoch nicht, sämtliche Maßnahmen als gemeinsame Sanierungsanstrengung zu betrachten: Entscheidend ist, welche Folgen der jeweilige Eingriff für die eigene Position hätte.

Der Kapitalmechanismus entscheidet über den Aktienwert

Der zentrale Faktor ist die geplante Herabsetzung des Grundkapitals auf null. Anschließend sollen neue Aktien ausschließlich an einen Sanierungsgesellschafter ausgegeben werden. Die bisherigen Kommanditaktionäre wären von dieser Kapitalerhöhung durch den Ausschluss ihres Bezugsrechts ausgeschlossen. Nach diesem Modell würden sie nicht lediglich einen kleineren Anteil behalten, sondern ausscheiden.

Für die Bewertung einer möglichen Erholung ergibt sich daraus eine klare Unterscheidung: Eine bessere Finanzierungsbasis des Unternehmens wäre nicht automatisch eine bessere Perspektive für die bestehenden Aktien. Wer auf eine Sanierung setzt, muss deshalb vor allem auf die endgültigen Beteiligungsregelungen achten. Allgemeine Fortschritte bei der Restrukturierung beantworten diese Frage nicht.

Auch die vorgesehene Beendigung der Einbeziehung der Aktien in m:access gehört zu diesem Gesamtbild. Sie ist eine weitere geplante Maßnahme, aber nicht der ausschlaggebende Punkt für den wirtschaftlichen Verbleib der Altaktionäre. Dafür ist der Kapitalmechanismus maßgeblich. Diese Gewichtung verhindert, dass die Handelsfrage die wesentlichere Eigentumsfrage überlagert.

Eine Entlastung müsste auch Aktionären zugutekommen

Ein günstiges Szenario für das Unternehmen wäre eine wirksame Entlastung seiner Finanzierung. Nach Unternehmensangaben sollen vorrangige Finanzierungen teilweise erlassen werden. Der verbleibende Teil soll bis zum 31.12.2030 verlängert werden. Käme dies zustande, würde sich der vorgesehene Finanzierungshorizont entsprechend verschieben.

Für bestehende Aktionäre wäre dieses Szenario allein allerdings nicht ausreichend. Eine positive Beteiligungsperspektive würde voraussetzen, dass die endgültige Lösung ihnen einen wirtschaftlichen Anteil belässt. Das wäre eine Abweichung vom beschriebenen Verhandlungsstand, keine Folge seiner unveränderten Umsetzung. Ein bullisches Szenario für die Aktie müsste daher an den Beteiligungsbedingungen ansetzen.

Die ausstehenden Abstimmungen und die gerichtliche Bestätigung dürfen dabei nicht als Zusage einer solchen Änderung verstanden werden. Sie zeigen lediglich, dass der Plan noch nicht vollzogen ist. Aus dieser Verfahrensoffenheit folgt keine belastbare Erwartung, dass die bisherigen Aktionäre am Ende besser behandelt würden.

Der bisherige Plan sieht harte Einschnitte vor

Das wesentliche Risiko für Altaktionäre liegt bereits in der vorgesehenen Lösung: Wird sie unverändert umgesetzt, würden sie ausscheiden. Eine Sanierung könnte damit auf Unternehmensebene gelingen, ohne dass die bisherigen Aktien daran teilhaben. Genau deshalb wäre eine positive Nachricht über die Finanzierung nicht automatisch ein positives Signal für die Beteiligung.

Auch die nachrangigen Gläubiger sollen Einschnitte tragen. Beide nachrangigen Anleihen sollen gegen Besserungsscheine erlassen werden. Zuvor setzte ABO Energy die für den 8. November vorgesehene Zinszahlung von rund EUR 3,125 Mio. aus. Laut Unternehmen begründet diese Nichtzahlung nach den Anleihebedingungen kein Kündigungsrecht.

Diese Vertragsregel ändert nichts an der angekündigten Belastung durch den geplanten Erlass. Für Aktionäre und Anleihegläubiger sind die Instrumente deshalb getrennt zu beurteilen. Besserungsscheine für nachrangige Forderungen bedeuten nach dem beschriebenen Modell keine fortbestehende Beteiligung der bisherigen Aktionäre.

Die nächsten Entscheidungen müssen den Verbleib klären

Solange der mitgeteilte Kapitalmechanismus Bestand hat, bleibt das vorgesehene Ausscheiden der Altaktionäre der maßgebliche Bewertungsrahmen. Ändern sich dagegen die Beteiligungsbedingungen, müsste die Aktienperspektive anhand dieser neuen Regelungen beurteilt werden. Eine bloße Entlastung der Finanzierung würde dafür nicht genügen.

Die nächsten konkreten Entscheidungspunkte sind die Abstimmung über den Restrukturierungsplan und die gerichtliche Bestätigung. Für Anleger zählt dabei weniger das Etikett eines Sanierungsfortschritts als dessen Inhalt: Erst die endgültigen Bedingungen entscheiden, ob eine stabilisierte ABO Energy auch den bisherigen Aktionären eine wirtschaftliche Perspektive ließe.